Guayacán es el nombre común con el que se conoce a varias especies de árboles nativos de América, pertenecientes a los géneros Tabebuia, Caesalpinia, Guaiacum y Porlieria. Todas las especies de guayacán se caracterizan por poseer una madera muy dura. Es justamente por esa característica que reciben el nombre de guayacán, aun cuando no guarden relación de parentesco entre sí.
Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta América Latina. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de noviembre de 2018

CUBA RECHAZA DISCURSO “IRRESPETUOSO” Y “VULGAR” DE ASESOR DE LA CASA BLANCA


El director general de Estados Unidos de la cancillería cubana, Carlos Fernández de Cossío. Foto: Sergio Alejandro Gómez
El director general de Estados Unidos de la cancillería cubana, Carlos Fernández de Cossío, rechazó este viernes en La Habana el discurso del asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, quien el pasado jueves anunció en la ciudad de Miami nuevas medidas de agresión contra Venezuela, Nicaragua y Cuba.
El asesor estadounidense “usó  un lenguaje vulgar e irrespetuoso, cargado de falsedades, lo que en el caso de él no es sorprendente”, refirió Cossío.
Durante un discurso en la llamada Torre de la Libertad, edificio simbólico para el ala ultraconservadora de la Florida, Bolton lanzó  nuevas sanciones contra el comercio de oro venezolano y amenazó al gobierno de Daniel Ortega con mayores presiones económicas en caso de que no adelantara las elecciones presidenciales.
Respecto a Cuba, dijo que el Departamento de Estados se proponía ampliar la lista de empresas vetadas para el comercio con los Estados Unidos, una medida que se remonta originalmente al memorando presidencial de junio del año pasado.
“Las medidas recrudecen el bloqueo económico y la política de hostilidad de los Estados Unidos contra nuestro país”, dijo Cossío.
Existen suficientes datos, añadió, que confirman que la mayoría del pueblo de los Estados Unidos, incluida la mayoría de la Florida y los cubanos residentes en los Estados Unidos, se oponen al bloqueo económico.
“Cuba rechaza, enérgicamente, el lenguaje utilizado por el señor Bolton, la vulgaridad empleada en su pronunciamiento, los adjetivos irrespetuosos utilizados contra nuestro presidente y contra los líderes latinoamericanos”, dijo.
El diplomático cubano también denunció las falsedades y las calumnias utilizadas; las acusaciones infundadas, las referencias al terrorismo y las denuncias también infundadas de que “en Cuba se hayan producido ataques contra diplomáticos estadounidenses, o que nuestro país esté caracterizado por las violaciones de los derechos humanos”.

Las sanciones no doblegarán la voluntad de Cuba


Las medidas anunciadas, dijo Cossío, perjudicarán en primer lugar al pueblo de Cuba, pero también a muchos cubanos residentes en los Estados Unidos y a aquellos en ese país que desean una relación constructiva con nuestro país.
“Impactarán indudablemente en la economía y el desarrollo del país, que se agrega al efecto ya abrumador del bloqueo económico, con un costo acumulado de más de 174 mil millones de dólares (a precios corrientes)”, añadió.
“Pero fracasarán en su objetivo fundamental”, continuó. “No serán capaces de doblegar la voluntad de los cubanos de construir un futuro propio e independiente. No serán capaces de impedir que continuemos en un avance hacia una sociedad próspera, socialista, democrática y para el bien de todos los cubanos sobre bases sostenibles”.

Cuba dispuesta a seguir dialogando

Ante una pregunta de Cubadebate sobre la disposición de Cuba a mantener abiertos los canales de diálogo con Estados Unidos, Cossío dijo que la postura es clara y “ha sido reiterada en varias ocasiones”.
Recordó las palabras del ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla, en la Asamblea General de la ONU, sobre que nuestro país está dispuesto a tener “un diálogo franco, oficial, abierto y de respeto con los Estados Unidos“.
“Cuba está abierta a discutir cualquier tema sobre la base del respeto, la no intromisión en los asuntos internos de ninguno de los dos países”, añadió.
No es necesario un canal oculto, dijo, “Cuba está dispuesta a tener abiertamente un diálogo con los Estados Unidos si Estados Unidos estuviera dispuesto”.

Política electoral

“¿Qué propósito persiguen medidas que van en contra de la voluntad de la mayoría de los electores. La respuesta podría encontrarse en una corrupción creciente en el sistema democrático de los Estados Unidos, en donde es el dinero, y no los electores, quien elige a los políticos”, se preguntó el diplomático cubano.
Cossío también vinculó la escalada retórica de Bolton y sus medidas con los esfuerzos de la Casa Blanca por “mejorar las posibilidades en las elecciones que tienen lugar el próximo seis de noviembre”.
“El hecho también ilustra la capacidad de influencia que han alcanzado varias figuras vinculadas al negocio de la hostilidad contra Cuba, que están asociados a organizaciones que en determinado momento no dudaron en acudir al terrorismo o al crimen organizado”, afirmó.

¿Quién es John Bolton?

Respecto a Bolton, el diplomático señaló que “el pueblo de Cuba conoce bien a este personaje por su uso irresponsable de la calumnia”. 
El actual asesor de Seguridad Nacional de Trump  fue subsecretario de Estado y luego Embajador ante la ONU del gobierno de George W. Bush. En ambos cargos se destacó por sus posturas ultraconservadoras y agresividad contra países soberanos.
Estuvo también entre los que aseguraron la existencia de armas de destrucción masivas en Iraq, lo cual condujo a Washington en el 2003 a una guerra que costó miles de millones de dólares y dejó una cifra de muertos que algunos calculan superior al millón, sobre todo población local.
Los lazos de este personaje con la ultraderecha de origen cubano de la Florida son conocidos, así como su historial de provocaciones y agresiones contra la Mayor de las Antillas.
La más conocida de sus locuras contra Cuba fue un discurso en el año 2002 en el que declaró a La Habana como parte del “Eje del mal”, el grupo de países que podía ser “bombardeado en cualquier momento” por el gobierno de Bush.
El entonces Subsecretario de Estado para el Control de Armas y la Seguridad Internacional acusó al Gobierno cubano de poseer, al menos, un programa para el desarrollo de armas biológicas de destrucción masiva.
En medio de la histeria posterior a los atentados del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas, las palabras de Bolton en la sede de la Heritage Foundation eran poco menos que una declaración de guerra.
El éxito de la biotecnología cubana, que ya había logrado vacunas y tratamientos de punta a nivel de países del primer mundo, se utilizaba para justificar una posible agresión.
Además, Bolton acusó a la Isla de compartir sus conocimientos con terceros países.
Mediante una declaración oficial, el Comandante en Jefe, Fidel Castro, calificó de “embuste y engaño” las aseveraciones del Subsecretario.
“Si un científico cubano perteneciente a cualesquiera de nuestras instituciones biotecnológicas hubiera estado cooperando con cualquier país en el desarrollo de armas biológicas, o hubiese intentado crearlas por su propia iniciativa, sería sometido de inmediato a los tribunales de justicia como un acto de traición al país”, aseguró Fidel entonces.
Cerca de 16 años después de la denuncia infundada de Bolton, sobre la que no se presentó prueba alguna, las únicas “armas biológicas” que existen en Cuba son las diseñadas para combatir enfermedades, de las cuales se benefician incluso los pacientes estadounidenses.
Cubadebate

viernes, 23 de febrero de 2018

¿Por qué la oposición venezolana renuncia a las elecciones?

Los líderes de la MUD, organización opositora en Venzuela, declaran que no se presentarán en la elecciones presidenciales de abril. Foto tomada de Primicias Nacionales.
Luego de una habilitación a la Constitución venezolana provista por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) dado su carácter plenipotenciario, se ha permitido una excepción al lapso del mandato presidencial y así convocar las tan solicitadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) elecciones a la silla de Miraflores. Ahora, en un hecho sin precedentes estos deciden no asistir, superándose a sí mismos como organización que en tres oportunidades anteriores se ha retirado ampliamente de unas elecciones, tal como ocurrió en las elecciones parlamentarias de 2005, la elección de la ANC en julio de 2017 y las municipales en diciembre del año pasado.
¿Cuáles son las razones que esgrime la MUD al respecto de su decisión?¿Qué han declarado en el comunicado explicativo de su decisión? Al respecto, y sobre esta organización que se denomina “política”, pero que participa eventualmente en ella, hay unos elementos a señalar.

Las garantías electorales

Este miércoles 21 de febrero la coalición antichavista efectuó su anuncio de boicot mediante abstención a las elecciones presidenciales previstas. En su documento, al cual denomina “un reto” al Gobierno del presidente Nicolás Maduro, explica que si bien considera necesario un cambio de régimen “lo antes posible”, para esos efectos no existen supuestamente condiciones electorales.
En ese sentido establece una contrapropuesta, que se asemeja a lo esgrimido recientemente en República Dominicana en el marco de los diálogos entre el Gobierno y la oposición. A saber, condiciones de garantías electorales que, según la oposición, allanarían el camino para que participe en los comicios.
Básicamente, se apega ahora al inesperado documento con el cual sorprendió a los mediadores y al Gobierno justo el día de la firma del documento consensuado que se había pre-acordado en República Dominicana el 31 de enero. En este acuerdo aparecía una serie de modificaciones sustanciales, colocando todo a favor de las demandas opositoras y torpedeando con ello cualquier posibilidad de firma. Este conjunto de condiciones ha sido presentadas ahora por la dirigencia antichavista para ir a elecciones, como parte de un documento “hecho y aprobado por unanimidad” por los cancilleres y mediadores en Dominicana.
Al imponer nuevas prerrogativas e incluso reiterando condiciones ya pre-acordadas con el Gobierno, la MUD establece un acto de propaganda política, intentando resarcir con este acto meramente comunicacional el profundo daño que sobre sus seguidores ha hecho la sostenida campaña de desconfianza ante el ente electoral venezolano, que se ha traducido en una muy baja intención de voto entre los opositores. Además de la inexistencia de un liderazgo sólido que la cohesione y genere confianza.
Para los opositores la cuestión de las garantías electorales, o al menos recrear un supuesto cambio de reglas de juego, es a lo sumo muy importante para cambiar la actual correlación en intención de voto. En enero de este año Eugenio Martínez, analista electoral de la oposición, presentó los hallazgos de la empresa encuestadora Datincorp: mientras 86,6% de quienes se declaran chavistas se encuentran “totalmente decididos a votar” en las presidenciales, apenas 46% de quienes se denominan opositores dicen estar convencidos a participar.

Las condiciones

Los venezolanos que apoyan el chavismo tienen más determinación para votar que quienes respaldan a la oposición, según estudio. Foto tomada de Misión Verdad.
La MUD denomina ahora a las elecciones previstas en abril como “prematuras”, no obstante hace unas semanas cuando el diálogo quedó en “receso indefinido”, en palabras del mediador presidente dominicano Danilo Medina, la MUD había pactado con el chavismo la realización de las elecciones el 22 de abril. Así que esto descoloca por demás el pronunciamiento de la MUD sobre la fecha de elecciones como un obstáculo a su participación. La coalición declaró en su documento de este 21 de febrero que apostaba por elecciones en el segundo semestre de este año.
Otra de las demandas que intenta imponer ahora como condición es la sustitución de rectorías en el Consejo Nacional Electoral (CNE) para hacerlo más “equilibrado”, so pena de que también en República Dominicana esa posibilidad ya se había pre-acordado, pero no fue firmada por la MUD. Lo cual implica que coloca como una nueva demanda un cambio en la estructura comicial que había sido aceptada por el Gobierno venezolano en los diálogos que decidieron no avalar con su firma.
La invitación a misiones de observación internacional es otro punto señalado por la oposición en todos los procesos: antes, durante y luego de la elección presidencial. Este punto que ya había sido pre-acordado con el Gobierno.
Otro de los elementos que surge en el documento es el voto de los venezolanos en el extranjero. Sin aclarar en qué términos se desarrolla esta condición, la dirigencia antichavista hace el planteamiento a la luz de que efectivamente los venezolanos residentes en el extranjero sí pueden votar. Lo hacen aquellos que cuentan con situación legal en el país destino y que además han hecho cambio en el Registro Electoral Permanente frente a embajadas y servicios consulares, acorde al artículo 124 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
Probablemente la MUD sugiera un desconocimiento de la ley para habilitar el voto de muchos de sus seguidores que han migrado y que no cuentan con estas condiciones. Lo que constituye una seria piedra de tranca.
Coloca como demanda sustancial para ir a elecciones el acceso igualitario de medios públicos y privados a los centros electorales, aun a expensas de que es sabido que esta no es una variable que signifique una convocatoria sustantiva para motivar al voto. Pero que por otro lado sí ha servido para que en tiempos anteriores proliferaran las alharacas en centros electorales, cuestión que sirvió para construir continuamente matrices de “fraude electoral” que pesan hoy enormemente en la intención de voto de la oposición.
Ha solicitado la revocatoria de inhabilitaciones a partidos y líderes políticos. La referencia no apunta concretamente a algún personero político en particular. En cuanto a la inhabilitación de partidos, sobre la organizaciónPrimero Justicia cayó recientemente la obligación de revalidación ante el ente electoral venezolano y estos no lograron recoger las firmas para poder volver al ruedo, luego de ausencias declaradas de ese partido en el tarjetón electoral.
Finalmente solicitó una realización de auditorías técnicas al proceso electoral. Lo que para las autoridades electorales venezolanas y para la MUD no es ninguna novedad, pues acorde a la normativa electoral son 14 los procesos de auditorías previas a las elecciones, durante las elecciones y posteriores a éstas. La MUD ha validado todos los procesos de auditorías en las elecciones de los últimos años, incluyendo las de gobernadores el pasado 15 de octubre.

¿Cuál es el sentido de las condiciones de la MUD?

En términos estrictamente electorales, sólo el nombramiento de nuevas rectorías en el CNE es a lo sumo significativo, en caso de que las nuevas autoridades decidan cambiar las metodologías de votación y un cambio total de sistema, por ejemplo, si este pasa del sistema automatizado actual (calificado por el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica -CEELA- como uno de los más transparentes del mundo) por un sistema manual. En caso de que aún cambiando autoridades electorales se preserven los métodos actuales, el cambio de rectorías es, en términos electorales, irrelevante.
Pese a su tajante negativa, la MUD parece dejar la puerta abierta para ir a elecciones siempre y cuando todas (o algunas, quizás) las condiciones les sean satisfechas.
Entonces, las condiciones que el antichavismo buscan imponer, desde una agenda política mediática y bajo severas condiciones de tutelaje por instancias extranjeras, parecen ser condiciones para reestablecer su imagen política. No están en esencia correlacionadas con las condiciones electorales en el terreno. Parecen presentarse desde una posición en la que de conseguirse todas o parte de sus demandas, irían a elecciones presentando la imagen de que lograron “torcerle el brazo” al chavismo, aunque el chavismo ceda en demandas que ya estaban pre-acordadas en República Dominicana.
Aquí cobra fuerza la cuestión de la imagen política. Para la MUD es relevante que desde su arena (medios, presión extranjera y vocerías políticas) consagre concesiones electorales, en lugar de hacerlo desde la posición “domesticada” que presentó en República Dominicana. En estas instancias intentan reestablecer un vínculo roto con sus seguidores, pues gran parte de estos consideran que la MUD se ha sometido a los designios del chavismo por sólo hacer lo que los políticos deben hacer, que es dialogar.
En definitiva, con respecto a la oposición hay situaciones que pueden lucir impredecibles, especialmente por tratarse de una instancia pseudo-política que no guarda criterios propios de conducción, sino que por el contrario se encuentra dirigida desde instancias extranjeras que intentan fabricar un escenario de deslegitimación para dar paso a un mayor cerco financiero y económico sobre el país.
(Tomado de Misión Verdad)

Sitio Digital Cubadebate
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...