Guayacán es el nombre común con el que se conoce a varias especies de árboles nativos de América, pertenecientes a los géneros Tabebuia, Caesalpinia, Guaiacum y Porlieria. Todas las especies de guayacán se caracterizan por poseer una madera muy dura. Es justamente por esa característica que reciben el nombre de guayacán, aun cuando no guarden relación de parentesco entre sí.
Mostrando entradas con la etiqueta DOCTRINA MONROE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DOCTRINA MONROE. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de mayo de 2019

La base naval de Estados Unidos en Guantánamo es hija de la Doctrina Monroe

De guerra en guerra, se ha escrito la historia de las naciones. La paz, durante siglos, no ha significado otra cosa que la ausencia temporal de guerra. Uno de los símbolos de esa triste regularidad son las bases militares que las grandes potencias instalan en espacios ajenos a su territorio como para recordar cada día y en cualquier lugar del planeta que la seguridad de la humanidad está amenazada en todas partes y al alcance y la voluntad de los más poderosos.
El mundo en que desarrollamos nuestro esfuerzo contra las guerras las organizaciones antibelicistas en la actualidad, no es aquel en que vivieron nuestros antepasados más lejanos ni aquel que conocieron nuestros abuelos.
El desarrollo cultural, económico y tecnológico ha hecho que habitemos hoy un mundo que podría aportar bienestar y buena calidad de vida para todos los seres humanos. Sin embargo, en los terrenos político y social, el hombre no ha podido materializar globalmente sus aspiraciones de justicia y un mundo cuajado de inequidades entre naciones y dentro de cada nación, ha hipotecado el progreso de la especie humana.
Conflictos internos enraizados en desigualdades sociales cada vez más graves entre países ricos y países pobres reflejan un cruel y malsano egoísmo que ha colocado al planeta al borde del desastre.
No obstante el cierre reciente de cientos de bases en Irak y Afganistán, Estados Unidos mantiene cerca de 800 bases militares en más de 70 países y territorios en el extranjero. Ellas pueden ser desde gigantescas y sofisticadas hasta pequeñas instalaciones de radar o para otros propósitos con fines bélicos.
Gran Bretaña, Francia y Rusia, en su conjunto, tienen unas 30 bases en suelo extranjero. Esta disparidad entre la superpotencia norteamericana y las otras potencias parece llamada a pregonar quién manda y quienes debían obedecer.
bases militares en amc3a9rica atina y caribe
De las 800 bases militares estadounidenses a lo largo del mundo, 76 están en América Latina. Entre las más conocidas resaltan: 12 en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia y 8 en Perú, concentrándose la mayor cantidad en Centroamérica y el Caribe. La más antigua de todas está en Cuba, en contradicción con la voluntad del pueblo y elgobierno cubanos.
Datos provenientes del Informe de la Estructura de Base anual del Pentágono y de otras fuentes gubernamentales, noticiosas o académicas, ayudan a mostrar cuán lejos ha llegado Estados Unidos como promotor y alentador de guerras.
Según cálculos divulgados en dicho informe, el mantenimiento de bases y tropas en el extranjero costó a los países que las operan entre 85.000 y 100.000 millones de dólares en el año fiscal 2014; el costo total esas bases y tropas en zonas de guerra es de entre 160.000 y 200.000 millones de dólares.
No se incluyen en esta cifra ubicaciones cooperativas de seguridad más pequeñas y sitios sospechosos pero no confirmados de alojar militares extranjeros.
Junto al repudio mundial por las bases extranjeras, en los propios Estados Unidos, estos costos han motivado grandes debates sobre si hay o no necesidad de que Washington tenga tantas bases en el extranjero y si ello hace a la nación y al mundo más o menos seguros frente a los peligros de guerra.
Durante la Guerra Fría, las fuerzas estadounidenses instalaron cientos de bases en Japón y el Pacífico para rodear a China y la Unión Soviética. Desde 1995, las protestas contra las bases han pululado y han sido son especialmente intensas en la isla japonesa de Okinawa, donde todavía hay más de treinta.
Cientos de bases en Europa han cerrado desde la década de 1990, pero la presencia de bases y tropas (11.500) en Italia se ha mantenido constante. Recientemente, Estados Unidos ha instalado nuevas bases en Sicilia, en Italia, para manejar desde allí las operaciones contra África.
Durante la Guerra Fría, las fuerzas estadounidenses ocuparon cientos de bases en Japón y el Pacífico para rodear a China y la Unión Soviética. Desde 1995, las protestas contra las bases se han intensificado particularmente en Okinawa, donde todavía hay más de 30 bases.
Desde 1982, funciona una base “temporal” en Honduras, catalogada así en aras de hacer buena la ficción de que no existen bases estadounidenses en esa nación centroamericana burlando la prohibición en su Constitución, que prohíbe la presencia “permanente” de tropas extranjeras en su territorio.
Un “lugar de seguridad cooperativa” en Uagadugú, Burkina Faso, es parte de una nueva generación de pequeñas bases clandestinas llamadas “lirios” que aparecen en países con poca presencia militar estadounidense. No menos de once de esas bases en África albergan fuerzas operacionales especiales, aviones teledirigidos y vuelos de vigilancia.
En Italia, había 505 bases a la altura de la ocupación estadounidense, pero el parlamento iraquí rechazó el pedido del Pentágono de mantener 58 bases “duraderas” después de la retirada de 2011. Las fuerzas de Estados crecer en número.
En Tailandia, el Pentágono alquila a un contratista espacio en la Base Aérea Naval de U-Tapao, lo que permite a los funcionarios estadounidenses y tailandeses que lo negociaron declarar que no existe allí base estadounidense alguna ni hay tampoco acuerdo intergubernamental para instalarla. Las bases fueron importantes centros logísticos para las guerras contra Irak y Afganistán.
bases militares de EEUU en el mundo
Había 505 bases a la altura de la ocupación estadounidense, pero el parlamento iraquí rechazó el pedido del Pentágono de mantener 58 bases “duraderas” después de la retirada de 2011. Las fuerzas estadounidenses han ocupado por lo menos cinco bases desde 2014 y están considerando más instalaciones con este tipo.
Filipinas desalojó a las fuerzas estadounidenses de bases masivas en la década de 1990. Desde 2002, al menos 600 soldados estadounidenses han sido desplegados para ayudar a las fuerzas filipinas a combatir a insurgentes desde siete lirios; unos 6.000 soldados estadounidenses operan temporalmente al amparo de “ejercicios militares”.
La militarización de la lucha anti drogas con la intervención directa de los Estados Unidos ha dejado en los últimos años en este país decenas de miles de muertes. La Iniciativa Mérida, firmada el 30 de junio de 2008 entre los presidentes J. W. Bush y Calderón implicó, según los acuerdos firmados, el entrenamiento de fuerzas militares mexicanas por Estados Unidos, la venta del armamento necesario y la estrategia militar para la seguridad y control del Estado por parte de las fuerzas mexicanas, y por medio de las agencias estadounidenses FBI, CIA, DEA y demás que ya estaban operando en territorio mexicano, el sobrevuelo sobre todo el territorio de aviones espías no tripulados y la injerencia de tropas estadounidenses en la seguridad interna del país.
Ninguno de estos acuerdos anula al anterior, todos son complementarios y han puesto cada vez más acento en la “guerra contra el narcotráfico y el terrorismo” en cuyo marco se ha conocido en mayo de 2011 de la creación de dos bases militares en la frontera con Guatemala, ambas bases contando con todas las “facilidades” de la tecnología militar para más de seiscientos efectivos en cada una.
En conferencia de prensa el Comandante de la VII región militar de México, general Salvador Cienfuegos Zepeda, declaró que tropas del ejército realizan operaciones militares en todo el territorio chiapaneco, sobre todo en la Frontera Comalapa, y que estas dos nuevas bases militares estarán situadas en Chiquimosuelo y Jiquipilas, por recomendación de la DEA. Esto se suma a los catorce mil militares ya asentados en Chiapas.
En mayo de 2011, comenzó la construcción de la Academia Estatal de Formación y Desarrollo Policial, en Las Encinas, San Salvador de Chachapa al oriente de la capital de Puebla. Este lugar, destinado a ser reserva ecológica será en lo adelante reserva militar. Así lo presentó Keith W. Mines, director general de la Inteligencia Militar, quien dejó claro que el FBI y otras agencias de EEUU tendrán participación directa en esta academia. Además, una fuerza de tareas estadounidense ayudará en las zonas más conflictivas, según revelaron altos oficiales del Ejército mexicano.
Formalmente, ni la Academia de Las Encinas, ni las bases de Chiquimosuelo y Jiquipilas, aparecen como bases de EEUU. Sin embargo, en el marco descripto, no cabe duda de que es el Pentágono quien dirige las operaciones según investigadores del movimiento pacifista mexicano MOPPASSOL.
El Comando Sur norteamericano, en marzo del 2018, hizo pública una información sobre su estrategia para la región en los próximos diez años, los principales “peligros” o “amenazas” que la acechan y el modo de enfrentarlas. Mencionó a Cuba, Venezuela, Bolivia, “la lucha contra el narcotráfico”, “las redes ilícitas regionales y transnacionales”, “una mayor presencia de China, Rusia e Irán en América Latina y el Caribe”, “el auxilio ante desastres”, así como “el papel asignado a las fuerzas de seguridad de cada país en diferentes rubros vinculados a la seguridad interna, regional e internacional.”
El Comandante del Comando Sur, almirante Kurt Tidd, en febrero del 2018 expuso ante el Congreso los escenarios planeados para el continente, objetivos, medios y estrategias acordes con la Estrategia de Defensa Nacional (2018) y la Estrategia de Seguridad Nacional (2017-2018).
“En términos de proximidad geográfica, comercio, inmigración y cultura, no hay otra parte del mundo que afecte más la vida cotidiana de Estados Unidos que América Central, América del Sur y el Caribe”, afirmó el almirante estadounidense.
Los desafíos para la hegemonía, planteó, se enfrentarán por medio de una “Red de Redes”, operada por el Comando Sur en conjunto con las agencias estadounidenses y los aliados. Tres Fuerzas de Tarea Conjunta actuarán en este plan: Fuerza de Tarea Conjunta-Bravo (Base Aérea de Soto Cano, Honduras), Fuerza de Tarea Conjunta de Guantánamo, la Fuerza de Tarea Interagencial y Conjunta-Sur (Cayo Hueso, Florida).
La respuesta para casos de contingencias incluye: Defensa del Canal de Panamá y el área del propio Canal; Operaciones de control de migración; Asistencia humanitaria y Respuesta ante desastres; Operaciones militares unilaterales, bilaterales o multilaterales llevadas a cabo por las fuerzas en respuesta a cualquier crisis.
Según el informe del almirante Kurt Tidd, Cuba sigue amenazando los intereses de Estados Unidos en la región, por sus supuestas actividades de vigilancia y contrainteligencia en varios países. El alto oficial estadounidense sostiene que en Venezuela que se aprecia una cierta influencia cubana en el servicio de inteligencia y en las fuerzas armadas.
Colombia es el actor clave en la región, dada su nueva relación con la OTAN. Colombia invirtió en el 2017 el 3,1 % de su PIB en gasto militar, equivalentes a USD 9 713 millones. La inversión de este país es la segunda más alta de la región sudamericana, según el total de su gasto militar, solo por debajo de Brasil.
El tercer país con más dinero destinado a sus ejércitos es Argentina con USD 5 680 millones, equivalentes al 0,9 % de su PIB.
Estados Unidos divide al mundo en nueve comandos, para América Latina y el Caribe. El Comando sur, con su red de bases militares, incluida la IV Flota, que es en sí misma un conjunto de bases muy operativas y con gran capacidad de desplazamiento, constituye una seria amenaza.
Estas bases no son solo militares, aunque todas lo son en su esencia. El renacimiento de la Doctrina Monroe, evocada por el Ex Secretario de Estado de los Estados Unidos Rex Tillerson, (anteriormente director ejecutivo de Exxon Mobil Corporation entre 2006 y 2016), cuando advirtió sobre la amenaza que representa para “nuestros valores democráticos” la presencia comercial de China y de Rusia en la región, muestra un reverdecer de la peor línea de acción del pensamiento imperial.
El objetivo del imperio es incrementar la presencia militar en la región con el fin de asegurar sus intereses hegemónicos en el hemisferio, consolidar un frente contra Venezuela y perpetuar su dominio sobre los inmensos recursos económicos de América Latina y el Caribe.
Base Naval 768x511
En el extremo oriental de la isla de Cuba, en la Bahía de Guantánamo, una de las más extensas y profundas del archipiélago cubano, radica desde el año 1903, de manera ilegal, una base Naval de Estados Unidos.
El 12 de junio de 1901, en condiciones de la ocupación militar de Cuba por Estados Unidos se había incorporado como apéndice a la Constitución de la República de Cuba, la Enmienda Platt, que articulaba los fundamentos esenciales que posibilitaron al gobierno de Estados Unidos imponer su voluntad como fuerza ocupante en la Isla.
En febrero de 1903, el entonces Presidente Tomás Estrada Palma, bajo las condiciones que imponía la ocupación militar de Estados Unidos, suscribió con el gobierno estadounidense un documento conocido por Convenio de la Base Naval de Guantánamo, que disponía el arriendo a Estados Unidos de estaciones navales y carboneras.
El 29 de mayo de 1934, con la firma del Tratado de Relaciones entre Cuba y Estados Unidos, quedan sin vigencia el Tratado Permanente de 1903 y la Enmienda Platt, pero ésta última con la expresa excepción de que Estados Unidos seguiría ocupando la Base Naval de Guantánamo mientras ésta no fuera abandonada por voluntad de Washington.
A partir de la crisis migratoria de 1994, por acuerdo de ambos gobiernos, se iniciaron encuentros regulares entre los mandos militares de cada parte, como resultado de lo cual se ha logrado mantener desde entonces un ambiente de seguridad en torno al perímetro de la instalación norteamericana, para conveniencia de ambas partes.
Desde enero de 2002, Estados Unidos ubicó en el Sector Este de la Base Naval, el centro de detención para alojar a los prisioneros de la llamada Guerra Global contra el Terrorismo. Esa prisión, que se hizo famosa por la ejecución a los cautivos de tratos inhumanos que han dado a la instalación una reputación, tan bochornosa, como ilegal sigue siendo su ocupación.
La Base Naval cuenta con dos aeródromos y varios muelles, espigones y amarraderos con capacidad de atraque para distintos tipos de buques.
Entre 1962 y 1996, se registraron 8 288 violaciones del territorio nacional de Cuba desde la Base Naval en Guantánamo, incluidas 6 345 violaciones aéreas, 1 333 violaciones navales y 610 violaciones territoriales. Del total de violaciones, 7 755 se produjeron entre 1962 y 1971.
A partir de la crisis migratoria de 1994, por acuerdo de ambos gobiernos, se iniciaron encuentros regulares entre los mandos militares de cada parte, como resultado de lo cual se ha logrado mantener desde entonces un ambiente de seguridad en torno al perímetro de la instalación norteamericana, conveniente para ambas partes.
Desde enero de 2002, Estados Unidos ubicó en el Sector Este de la Base Naval, el centro de detención para alojar a los prisioneros de la llamada Guerra Global contra el Terrorismo. Esa prisión, que se hizo famosa por la ejecución de tratos inhumanos tales como torturas a los cautivos, lo que le otorgó a la instalación una nueva reputación, tan bochornosa como ilegal y repudiada universalmente es su ocupación por el gobierno de Estados Unidos.
El Movimiento Cubano por la Paz y la soberanía de los pueblos clama por la devolución a la soberanía cubana de ese pedazo inseparable del territorio nacional de la Patria.
Tomado de Cubadebate

domingo, 20 de enero de 2019

Ilegalidad del Título III de la Ley Helms-Burton: algunas preguntas y respuestas necesarias




Jesses Helms y Dan Burton, artífices de la agresiva Ley Helms-Burton.

El 16 de enero de 2019, el Departamento de Estado de Estados Unidos anunció la decisión de suspender solo por 45 días la aplicación del título III de la Ley Helms-Burton.
El Título III de esta Ley, que evoca a lo más rancio de la Doctrina Monroe, constituye una agresión a la independencia y dignidad de Cuba y una afrenta a la soberanía del resto de los países del mundo, por sus intenciones de aplicar la jurisdicción estadounidense extraterritorialmente.
Es conocida la existencia de un cada vez mayor interés de la comunidad mundial de negocios por invertir en Cuba, debido al prestigio y la confianza alcanzado por nuestro país, el proceso de las inversiones extranjeras avanza y esto es precisamente lo que intenta revertir el anuncio del 16 de enero.
1-¿Qué establece el Título III?
El Título III establece que las empresas de terceros países serán responsables ante los antiguos dueños de propiedades cubanas intervenidas o ante los sucesores de estos por daños y perjuicios por «traficar» con propiedades confiscadas.
Pretende otorgarle el derecho de reclamación a quienes no eran ciudadanos de Estados Unidos, cuando sus propiedades fueron nacionalizadas o se marcharon del país, abandonándolas. Cuánto de absurdo tiene una ley que permite a ciudadanos de otro país intentar reclamar ante los tribunales de Estados Unidos a empresas de terceros países, por supuestas propiedades cuyo valor, además, puede calcularse a conveniencia del supuesto reclamante.
Dispone que los tribunales de los Estados Unidos podrán arbitrar pleitos basados en el Título III dentro de los límites de su jurisdicción normal sobre las empresas extranjeras y facultan al Presidente para suspender la entrada en vigor de dicho Título, así como para anular en cualquier momento el derecho de entablar nuevos pleitos por «tráfico».
2-¿Cuándo se considera que una empresa de un tercer país «trafica»?
El Título III está dirigido a las inversiones en propiedades confiscadas y a los negocios directos en propiedades confiscadas, la administración y el arrendamiento. El «tráfico» abarca la inversión en propiedades confiscadas; la tenencia de un interés legal en una propiedad confiscada, como una hipoteca u otro interés asegurado en ella; o la realización de negocios directos con esas propiedades, la administración o el arrendamiento de la propiedad, define que trafica además quien participa en una actividad comercial en que utilice una propiedad confiscada o se beneficie de otro modo de ella.
3-¿Por qué se caracteriza por su extremo alcance extraterritorial?
Por ser violatoria de las normas y principios del Derecho Internacional, contravenir las reglas del comercio y las relaciones económicas internacionales y por ser lesiva a la soberanía de otros Estados, principalmente por la aplicación de sus disposiciones contra las compañías y personas establecidas en el territorio de estos.
Ha sido rechazada por la comunidad internacional casi unánimemente en las Naciones Unidas, en organismos internacionales especializados y en organizaciones regionales. Varios países cuentan con leyes nacionales para enfrentar los efectos extraterritoriales de esta ley.
Entre los objetivos centrales de la ley Helms-Burton ha estado entorpecer las relaciones económicas, comerciales y financieras de Cuba con terceros países y afectar su capacidad de atraer inversión directa de capital extranjero para su desarrollo. A ese propósito se dedican expresamente los títulos III y IV de la ley.
Esta decisión que el Gobierno de Estados Unidos amenaza con adoptar, implicaría que, contrario a lo que establece el Derecho Internacional y la práctica de las relaciones internacionales, individuos y entidades extranjeras con negocios legítimos en Cuba, puedan verse ante la amenaza de afrontar reclamaciones infundadas y carentes de legitimidad ante tribunales de Estados Unidos. Es conocida la conducta políticamente motivada y venal de algunas cortes de La Florida, frecuentemente utilizadas como un arma contra Cuba.
4-¿Cuándo una empresa de un tercer país está sujeta a la jurisdicción de los tribunales estadounidenses?
Antes que esto pueda aplicarse, primeramente, es necesario que la compañía del tercer país tenga suficientes contactos de negocios con los Estados Unidos para que los tribunales de dicho país puedan ejercer jurisdicción sobre ella.
Incluso en ese caso, una corporación extranjera no está sujeta a jurisdicción a menos que esos contactos «sistemáticos y continuos» sean de la clase y amplitud que, según los criterios establecidos, hagan razonable el que la corporación sea procesada por reclamaciones que no tengan relación con sus actividades en los Estados Unidos. Este es un requisito general de la ley constitucional de los Estados Unidos. La Helms-Burton no podría modificar este requisito constitucional.
5-¿Por qué, en virtud de lo dispuesto en la propia Ley Helms-Burton, todos los Presidentes estadounidenses desde 1996, incluido Trump en 2017 y 2018, han hecho uso consecutivamente de la facultad ejecutiva de suspender la aplicación del título III cada seis meses ?
Porque reconocen que es contraria al Derecho Internacional y a la soberanía de otros Estados. También por comprender que su aplicación provocaría obstáculos insuperables para cualquier perspectiva de solución de las reclamaciones y compensaciones a los propietarios estadounidenses legítimos.
Por su parte, el Tribunal Popular Provincial de La Habana, el 2 de noviembre de 1999, declaró Con Lugar la Demanda contra el Gobierno de los Estados Unidos por Daños Humanos y lo sancionó a reparar e indemnizar al pueblo cubano en la cuantía de 181 100 millones de dólares y, el 5 de mayo de 2000, también por Daños Económicos ocasionados a Cuba y lo sentenció por valor de 121 000 millones de dólares.
El Ministerio de Relaciones Exteriores ha reiterado la disposición de Cuba de hallar una solución a las reclamaciones y compensaciones mutuas.
La pretensión de aplicar plenamente el título III se promueve en contra del criterio de importantes agencias gubernamentales de Estados Unidos y como consecuencia del poder e influencia que han alcanzado en el Gobierno, personas cuya carrera política ha estado marcada por el resentimiento impotente contra Cuba y ha descansado en el uso de la mentira y el chantaje.
La mayoría de la opinión pública de Estados Unidos se opone consistentemente al bloqueo económico, según reconocen las encuestas más calificadas.
6-¿Qué pasaría si el Título III se aplicara como establece esta ley y amenaza el anuncio del Departamento de Estado?
Cualquier cubano y cada comunidad del país verían cómo se  presentan ante tribunales de Estados Unidos demandas por la propiedad de la vivienda que ocupan, el centro de trabajo donde laboran, la escuela a la que asisten sus hijos, el policlínico donde reciben atención médica, los terrenos sobre los que se edifican sus barrios; y podrán constatar la pretensión de usurparnos a los cubanos la riqueza del país, la infraestructura, las tierras cultivables, las industrias, los recursos mineros, el potencial energético y las bases sobre las que se desarrollan la ciencia y la tecnología y se prestan los servicios a la población.
7-¿Viola la Constitución de los Estados Unidos el Título III?
El Título III literalmente no tiene precedentes en la historia legal de los Estados Unidos. No hay dudas de que los tribunales de los Estados Unidos considerarán seriamente los argumentos de que este, en su totalidad, es violatorio de cierto número de principios legales constitucionales fundamentales de los Estados Unidos.
Entre las objeciones constitucionales está la referente a que el Congreso ha asumido una función judicial que no le corresponde al decretar que las confiscaciones cubanas fueron ilegales.

Tomado  del  Periódico  Granma 

viernes, 16 de febrero de 2018

La Doctrina Monroe y las estrategias de Washington

2018-02-05 11:11:42 / web@radiorebelde.icrt.cu / Angélica Paredes López

La Doctrina Monroe y las estrategias de Washington
Nuevamente el gobierno norteamericano trata a sus países vecinos con desprecio y arrogancia, desconociendo los valores, historia y cultura de sus pueblos.
El secretario de Estado Rex Tillerson, al iniciar una gira por varios países de América Latina y el Caribe, defendió los postulados de la tristemente célebre doctrina que en el siglo XIX estableció como política que América es el traspatio de Estados Unidos.
Secretario de Estado Rex Tillerson
Ahora, abiertamente, la administración Trump ataca a naciones de la región y otorga vigencia a la anacrónica Doctrina Monroe, política estadounidense de expansión y control imperialista sobre los países de nuestra América.
La Doctrina, resumida en la frase “América para los americanos”, fue la estrategia de política exterior promovida por Estados Unidos bajo la presidencia de James Monroe (1817-1825), y que consideraba a todo el continente bajo la égida y control de Washington.
Esa política es la pieza clave del imperialismo norteamericano para controlar todo el hemisferio desde el punto de vista político, militar, económico y estratégico para someterlo a su dominio.
Derrota del ALCA
Sería muy extenso un análisis de la historia del intervencionismo norteamericano en la región, pero recordemos que en este siglo su gran jugada política era constituir el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), sepultada en 2005 en la ciudad de Mar del Plata, Argentina, por la valentía de los nuevos líderes que surgían inspirados por la resistencia de Cuba: Chávez, Lula, Kirchner, con el apoyo de los movimientos sociales latinoamericanos y las fuerzas que también emergían en Ecuador, Nicaragua y Bolivia.
Cuba ya no estaba sola en el continente. Con la Revolución Bolivariana, el presidente Hugo Chávez Frías logró traer de vuelta a Bolívar, rescatar su pensamiento y su proyecto estratégico, generando gran preocupación para Washington.
La ola progresista avanzaba con fuerza, lo que no implicó una retirada norteamericana de la región, pero sí una ofensiva para recuperar el terreno perdido.

La Doctrina concebida en 1823 y sintetizada en la frase “América para los americanos”, ha servido como sostén ideológico para las intervenciones unilaterales de Washington en cualquier país siempre que “sus intereses” estuvieran en “riesgo”.
Han sido demasiados los intentos de dominación desde la Doctrina Monroe hasta hoy, como una de las primeras estrategias imperiales de dominio de nuestro territorio; porque siempre Estados Unidos ha mirado a Latinoamérica como su patio trasero.
Ante esta realidad, los países de la región tienen el deber de avanzar hacia la integración política, económica y social de Nuestra América. Como ha reiterado Cuba, trabajar por la unidad dentro de la diversidad es una necesidad impostergable por el bien de la región latinoamericana y caribeña.

domingo, 11 de febrero de 2018

América no tiene dueño

«América para los americanos» es una frase que estremece, desde el siglo XIX, los oídos de quienes luchan por la integración regional y por encontrar la unidad más allá de la diversidad.
La frase responde a la llamada Doctrina Monroe, atribuida al presidente James Monroe, y parecía por momentos que estaba guardada en un rincón de las diversas administraciones de Estados Unidos; sin embargo, nunca estuvo muerta.
Hoy, el Gobierno de Estados Unidos liderado por el presidente Donald Trump la tiene más presente que nunca, desde que se presentó como candidato a la Casa Blanca bajo el eslogan de su campaña «Make America great again», en español: «Hacer a Estados Unidos grande otra vez».
Esa ha sido su política desde el pasado año, cuando pasó a ocupar el puesto político más alto de una nación: ha arremetido contra los migrantes, defiende el «proteccionismo» económico, y con respecto a nuestra Isla, ha echado por tierra muchos de los avances obtenidos durante el anterior mandato (Barack Obama).
Ahora, pretenden ir con esa fuerza más sobre nuestros pueblos de América Latina. Uno de los altos cargos de la administración Trump, el secretario de Estado Rex Tillerson, realizó por estos días una gira por diversos países de la región. ¿El motivo?, como ya se había anunciado, el 2018 será el año de las Américas, por lo que busca incentivar la división y la sumisión entre los Gobiernos del continente.
Poco antes de partir a un mediatizado periplo, que lo llevó por México, Argentina, Perú, Colombia y Jamaica, Tillerson continuó con énfasis en esa idea, y afirmó: «algunas veces olvidamos la importancia de la Doctrina Monroe y lo que significa para nuestro hemisferio, por lo que creo que es hoy tan relevante como cuando se escribió».
El Gobierno de Estados Unidos pretende que América Latina se convierta una vez más en su patio trasero, y todo esto ocurre en un momento de expectativas previo a la Cumbre de las Américas, que tendrá lugar el próximo mes de abril en Perú.
En el encuentro será necesaria la unidad regional, resquebrajada por factores como el retorno de la derecha a algunos países como Brasil, Argentina, y más recientemente a Chile con el presidente electo Sebastián Piñera, así como la persecución a líderes políticos y figuras influyentes (Dilma Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Fernández).
Se hace necesario entonces el impulso a mecanismos regionales como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).
VENEZUELA: UNA «PIEDRA» EN EL ZAPATO
Uno de los propósitos de la gira de Tillerson por países de América Latina se centraba en Venezuela, una «piedra» en su zapato y el de su administración, que defiende la tristemente célebre frase «América para los americanos».
El país bolivariano se encontraba expectante ante la firma del Acuerdo de Convivencia Democrática por Venezuela, entre el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y la oposición.
Tras meses de diálogos sostenidos en República Dominicana, los temas en discusión ya estaban resueltos, sin embargo, la rúbrica solo ocurrió por parte del Gobierno, la oposición se negó a firmar.
Según declaraciones del jefe de la delegación gubernamental, Jorge Rodríguez, esto se debió a la presión ejercida por Tillerson.
El Secretario de Estado, quien se encontraba en Colombia en ese momento, se comunicó con el dirigente opositor Julio Borges, y esa fue la causa por la que la otra parte no signó el acuerdo.
Varios han sido ya los llamados a que la parte opositora complete su cometido y acceda a firmar, en aras de encontrar la paz en Venezuela.
Mientras, de la estancia del funcionario estadounidense en Bogotá también trascendió que hizo un llamado a «restaurar la democracia en Venezuela», y adelantó que no reconocería los resultados de las próximas presidenciales en la nación sudamericana, pactadas para el primer cuatrimestre del año en curso.
Al referirse a esa gira, Maduro afirmó: «a Venezuela no la amenaza nadie, si él quiere declarar un embargo petrolero de  EE. UU. contra Venezuela, Venezuela superará cualquier amenaza».
Sin embargo, siglos antes de que todo esto ocurriera, el libertador Simón Bolívar alertaba de las pretensiones imperialistas del país norteamericano: «los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad».
DOCTRINA MONROE:
– Es la base que «justifica» las diversas intervenciones de Estados Unidos en la región y sus ansias expansionistas.
– Queda resumida en la frase «América para los americanos».
– Promovida como parte de la estrategia de política exterior del presidente James Monroe (1817-1825). Considera a todo el continente bajo el control de Estados Unidos.
– A través del tiempo ha servido como plataforma en aras de defender las intervenciones norteamericanas, al considerar que sus intereses estuvieran en riesgo o bajo la excusa de abanderar la emancipación de los nuevos países.
– Guarda especial relación con el Destino Manifiesto, en el cual se expresa la creencia de que Estados Unidos estaba destinado a expandirse entre el Atlántico y el Pacífico.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...